Ритуальный костюм

"Никому ничего нельзя доказать!"

Вспомнилось, что Гарри Каспаров писал, дескать, для того чтобы выиграть партию, перворазряднику нужна лишняя фигура, а чемпиону мира (ну и гроссмейстерам экстра-класса, как можно предположить) достаточно позиционного преимущества. По аналогии с этим, для того чтобы доказать оппоненту что-либо, помимо того, что он не должен устраивать обструкцию, необходимо быть "гроссмейстером" элитного уровня по демонтажу чужой аргументации. Ошибки в этом деле ведут к укреплению оппонента в собственных заблуждениях.
Ритуальный костюм

"Это его выбор!"

Интересная форма защитной психологической концепции "Вера в справедливый мир", приведена в заголовке. Предположим, рассказываешь человеку что некто А, хорошо известный ему, сейчас в беде. Например, спивается. Или пассивен в сложной жизненой ситуации, требующей безотлагательных действий. Например, у меня одногрупница заболел раком груди, и по непонятной никому причине отказывалась от лечения. Упреждая возможное объяснение, что она, дескать, хотела умереть и выбрала столь ужасный способ, отвечу что нет, она до последнего цеплялась за жизнь, ставила себе маленькие цели ("Хочу дожить до сорока, а там посмотрим."). Когда я позвонил своему другу, который её тоже знал, но, правда, много лет не видел, с просьбой позвонить ей, и поддержать психологически, он ответил что это её выбор... Думаю, причина такого ответа в том, что человеку не хочется верить, что бывают такие состояния, что человек себе не хозяин. Например, становится рабом запрещёных и не очень веществ, страхов, иллюзий, ложных концепций. Да или хоть депрессии, или психиатрического заболевания. На место вышеперечисленного ставится неопределённая псевдообъясняющая концепция "Он так решил".
Ритуальный костюм

О людях, которым трудно что-либо доказать

Полагаю, дело в том, что они не особо умеют рассуждать, и поэтому, не ценят чужих рассуждений. Отсюда и бронелобость. В целом, люди обладающие приличной квалификацией в соревновательных областях, обычно скромные (другие там просто не задерживаются). Потому для них не проблема признать весомость чужой аргументации.

Ритуальный костюм

Пара мыслей

№1. Необходимая оборона. Недавно и сам узнал, и понял, что другие не знают, что понятие необхоодимой обороны включает в себя и необходимое нападение. То есть, право, к примеру, первым броситься с ножом на злоумышленников, которые готовят нападение на вас (или третьих лиц, закон не делает в этом разницы), но ещё не напали. Из практически значимых ситуаций это может быть (но не обязательно является), ну например, окружение вас группой лиц, с переглядываниями, или просто преследование несколькими злоумышленниками. Собственно, это очевидно любому человеку, имеющему представление о тактике поединка, но хорошо что и в законе это зафиксировано.

Например, на Украине это отражено в постановлении Пленума Верховного Суда: "«... состояние необходимой обороны возникает не только в момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы причинения вреда тому, кто обороняется. Для выяснения этого необходимо учитывать поведение нападающего, в частности направленность умысла, интенсивность и характер его действий, что дает основание лицу, которое защищается, воспринимать угрозу как реальную »". К сожалению, для уверенной реализации такого права на нападение нужно иметь очень хорошую судебную систему.

№2. Ирий. Религиозная культура предлагает нам концепцию рая, замечательного и судя, по всему, искуственного места, где можно неограниченно долго жить, непонятно чем занимаясь. Но ведь осмысленная деятельность возможна лишь в естественной, стихийно возникшей среде. Которую нужно перестроить под свои нужды. А в искуственно созданной среде мотивация перестраивать её будет намного меньше, если это только не тюрьма. Проще обратится напрямую к хозяину заведения, чтобы сразу дал всё что нужно. Так что, нет осмысленной деятельности, и нет жизни. Всё самое лучшее и вообще, достойное внимания здесь, на земле.
Ритуальный костюм

Об одной престижной работе в США

Сандра Дэй О’Коннор (ныне ей 91 год, пенсия >200 тысяч $ в год). Далее из википедии:
Член Верховного суда США, первая женщина, назначенная на данный пост. До своего назначения на должность судьи Верховного суда США работала на выборных государственных должностях, в качестве судьи. Стала первой женщиной-лидером республиканского большинства в сенате штата Аризона. В период своей деятельности как члена Верховного Суда выступала за независимость суда, в том числе от президентской власти: именно ей принадлежит выражение «Конституция не дает президенту карт-бланш». Её голос был ключевым в деле о легализации абортов. За все время судейства, по большинству ключевых дел, голос Сандры О’Коннор становился решающим, за что её прозвали «воплощением Фемиды американского правосудия».


Но, почему-то, данной борчихе за верховенство закона и права человека не пришло в голову отрыто обвинить, например в военных преступлениях, ни одного из американских президентов, призвав американскую Фемиду поджарить фигуранта на электрическом стуле. Что наводит на мысль, что это была не совсем судья, а скорее, членкиня мафиозного клана на судейской работе, задачей которой была защита интересов её любимой партии. И так можно сказать про всех членов Верховного Суда США.
Ритуальный костюм

Пара мыслей

1. О праве на протест. Любая уличная акция протеста по сути, террористический акт (запугивание представителей власти величиной монстромассы протестующих), потому митинги должны быть конечно же, запрещены. А вместо них нужен простой и безопасный механизм отзыва любого высокоуровневого чиновника. Некоторая проблема лишь в том, что человека, который избран, нельзя так просто отзывать, так как немедленный отзыв может быть реваншем проигравшей части избирателей. Но это, возможно решается высоким барьером для отзыва, скажем, в 50% граждан. Таким образом, нужно бороться не за право безвозбранно собираться, это ложный путь, а за право снимать людей с должности.

2.О взаимопомощи диаспор. Слышал неоднократно такое мнение, что дескать, русские за рубежом друг другу не помогают, живут порознь (исключая, конечно, друзей, тут всё окей). А плохо ли это? Насколько могу судить, взаимопомощь в национальных диаспорах основана на том, что они представляют собой преступное сообщество. Именно эта незаконная деятельность и обеспечивает сплочение, ну и взаимопощь тут идёт как дополнение. Соответственно, если люди не столь преступны, как требуется, то и атомизация появляется.
Ритуальный костюм

О выборе как заслуге

Часто можно слышать, что некто А сделал неправильный выбор, а вот некто Б в отличие от А сделал выбор правильный, и потому у него в жизни всё хорошо. Но всякий ли выбор (к примеру, между пить и не пить) можно считать достижением, заслугой? Я бы сказал, что заслугой будет выбор трудный. Например, навсегда отказаться от спиртного после трёхлетнего запоя, в пользу какой-то конструктивной деятельности. А вот выбор "не пить" лишь на том основании, что алкоголики отвратительны, заслугой считаться не может. Просто повезло человеку заполучить такое отвращение, как бесплатный регулятор его деятельности.
Ритуальный костюм

Выбор между телесным и духовным

Очень часто у женщин встречается мысль, что им не так важна внешность как душевные качества. Проблема с этой позицией в том, что для оценки означенных душевных качеств нужно очень хорошо разбираться в людях. Дабы ценить то, что реально есть, а не выдуманные плюсы мужчины. И вот ежели такую женщину попросить оценить свою компетентность в человековедении, скажем по десятибалльной шкале, то оценка скорее всего, будет невысокой.

P. S. А если вернуться к вопросу, поставленному в заглавии поста, то выбирать не надо. Важен синтез физического и личного.
Ритуальный костюм

Сауль "Канело" Альварес

Мексиканец, звезда современного бокса от души "угощает" противников отборными нокаутирующими ударами. Что любопытно, его прозвище Канело означает "корица", то есть рыжий.